Есть вопросы? Пишите:
Приветствуем вас, Гость
Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Животные приюта » Кошки » Право имею или...(продолжение темы письмо гл.врачу Кодашевой
Право имею или...(продолжение темы письмо гл.врачу Кодашевой
nzoyaДата: Вт, 29.09.2020, 16:03 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Оффлайн

Информирую вас, господа волонтеры, о переписке с Префектурой ВАО на предмет передачи животного волонтером, не являющимся куратором животного. Надеюсь, что,  несмотряна желание не нервировать свою нервную систему,  вы дочитаете этот пост до конца))). Вот такое дружелюбное письмо https://cloud.mail.ru/public/2Wgm/4E7C8UdZp было отправлено в Префектуру и др. адресатам.
Мне вообще-то казалось, что это рабочий вопрос и договоритьсяможно самим волонтерам, но, к сожалению, кошки тут ушли на надцатый план, главный вопрос – кто главнее, кто «тварь, а кто право имеет». Печально, но факт(((.А вот что ответила Префектура:
https://cloud.mail.ru/public/4Ruc/5aDocUfY8.
Непременно прочтите этот ответ. В  нем -  блестящие советы от г-на Кужелева. Я чуть не воспользовалась одним: собралась было отправить запрос в «соответствующие
органы» с просьбой предоставить контакты новых владельцев Мефисто, но не
успела, в конце сентября на сайте приюта появились две фотографии Мефисто из
его нового дома.
Жаль, про него ничего не пишут, а поговорить мне с ним вряд ли
удастся(((.
Я могла бы здесь начать пространно рассуждать об обстановке нетерпимости друг к другу и о том, что это вредит зверью, предлагать вспомнить, что делаете общее дело и только одно это уже повод наладить человеческие отношения, и что…что…и что…, но не буду.
Это мой ответ Префектуре и иже с ней.
Уважаемый г-н Алехин,довожу до Вашего сведения, что ответ Префектуры №02-16-6363/20;- 1;-2;-3 от 22.09.2020 размещен на сайте петиции о содержании кошек в муниципальных приютах Москвы. Боюсь, что этот ответ теперь станет визитной карточкойПрефектуры ВАО. Даже, если вас не интересует мнение 12 тысяч российских граждан, все равно прочтите, ведь, кадры, - как говорил товарищ Сталин, - решают все. Ваши кадры очень сильно оставляют желать лучшего.
Ваш Заместитель, М.Б. Коваль, отвечавший в восемнадцатомгоду на мое первое обращение о необходимости тестирования приютских кошек на вирусную лейкемию и вирусный иммунодефицит, лгал, что в этом нет необходимости, так как от лейкемии умерла всего одна кошка. Оставим на совести М.Б Коваль это заявление.
Благотворительное тестирование кошек Институтом Северцова, во-первых, продемонстрировало несостоятельность этого заявления и, во-вторых, подтвердило острую необходимость этого тестирования.
Ваш заместитель Н.Н. Кужелев продолжает недобрую традицию: он лжет, даже, не беспокоясь, что ложь эта легко проверяема:
«Вы являетесь волонтером «Кожуховского» приюта с июля 2017 г, - сообщает он - посещаете его
редко, не более одного раза в месяц. За этот период Вами было пристроено только одно животное, в то время как Мауриной Мариной Петровной, которая занимается волонтерской деятельностью с февраля 2015 г., и посещает приют еженедельно, было социализировано и пристроено более 200 животных».
Посоветую г-ну Кужелеву обратиться к журналу посещений приюта, где отмечается приход и уход, и где имеются еженедельные свидетельства моих посещений приюта.
Количество пристроенных животных, также как и количество посещений, не соответствует действительности.
Если в договор не вписывается ФИО куратора животного (что я предлагала сделать), каким образом
г-н Кужелев определяет, кто и сколько животных пристроил? А вот эти: Василий, Ватсон, Дымок, Афоня, Туся, Тинка, Олли,Аишка, Тимоша, Веня у кого числятся в пристроенных, если я пристроила всего одно животное? И кстати, никто из их нынешних хозяев не  подал на меня в суд за интерес к жизни моих бывших подопечных, до сих пор с ними на связи.
Более 200 пристроенных животных за 5 лет в послужном списке Мауриной, то есть в месяц Маурина пристраивала «более» трех кошек. В месяц более трех кошек!
Если г-н Кужелев при исполнении служебных обязанностей лжет легко и непринужденно, почему он  не допускает, что и граждане, решившие взять животное, вполне могут иметь такую же
«слабость»?
Известны случаи и они не единичны, когда граждане брали животное из приюта, пройдя «на  отлично»
собеседование, потом подвергали его мучительным издевательствам. Некоторые из
этих случаев даже дошли до суда. Нормальные волонтеры всегда имеют подобную
перспективу в виду.
А вот история с Анфисой, пристраивала ее Маурина, хозяева прошли собеседование «идеально», через месяц ее вернули в приют скорей неживой, чем живой; в стационаре рвала сырой гречкой. И это только то, что выплыло наружу.
Г-н Кужелев в своем ответе постоянно ссылается на Регламент по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных собак и кошек в городе Москве (Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ города Москвы от 28 ноября 2014г. № 05-14-379/4)  (далее Регламент), которым  неукоснительно руководствуется ГБУ
«Автомобильные дороги ВАО».
Предлагаемые мною меры, во-первых, никак не противоречат Регламенту, во-вторых, не предполагают внесения изменений в Регламент.
Дополнение я предлагаю внести в договор. И это вполне рядовая процедура –
каждая из сторон на законных основаниях может вносить в договор дополнения и
изменения.
«Введение новых правил не имеет правовой основы, могут возникнуть дополнительные трудности с
пристройством животных в добрые руки. Не все граждане готовы предоставлять
данные личные о членах своей семьи и находится под пристальным контролем
волонтеров. Неоднократно возникали случаи отказа и выбора других приютов, где
ведется работа согласно утвержденному Регламенту», - сообщает г-н Кужелев.
Не усматриваете ли Вы, г-н Алехин в этой цитате некоторого противоречия: Кожуховский приют, как было сказано, работает в соответствии с Регламентом, но потенциальные хозяева выбирают другие приюты, «где  работают согласно утвержденному Регламенту».
Что имел в виду г-н Кужелев?
Г-н Кужелев полагает, что мое предложение неукоснительно соблюдать правило, когда волонтер, передающий животное новым владельцам, но не являющийся куратором животного, обязан заручиться согласием куратора, «не имеет под собой правовой основы»?
И опять ложь: вот цитата из  Регламента, которую приводит сам г-н Гужелев:«Передача животного происходит после собеседования волонтера, курирующего животное спотенциальным владельцем, в ходе которого выясняются условия содержания животного».
Мое предложение, в этом случае, даже менее категорично.
Но г-н Кужелев по непонятным соображениям не задается вопросом,на основании какой «правовой основы» волонтер Маурина собеседует и передает животное, куратором которого не является, а также, почему работники стационара, оформляющие документы для передачи животного, нарушают Регламент, позволяя волонтеру, который не является куратором животного, передавать его хозяевам?

Случаи, когда отдается животное не его куратором, стали рядовым событием. Мое обращение ровно об этом, а не «по вопросу организации, ухода и содержания бесхозяйных животных в муниципальном приюте «Кожухово», - как сообщает в своем ответе г-н Кужелев.
Предлагаю еще раз рассмотреть внесение в договор о передаче животного в новую семью следующие предложения:
1.      Внестив договор ФИО волонтера, отдающего животное в новую семью, его средства связи.
2.      Внестив договор пункт о том, что приют оставляет за собой право проверить условия содержания животного в новом доме в рамках испытательного срока.
3.      Назначить испытательный срок пребывания переданного животного в новую семью, отразив его в договоре.
4.      Установить контроль за неукоснительнымсоблюдением Регламента  волонтерами и
работниками приюта, в части передачи животного в новую семью его куратором,
право и обязанность которого прописана в Регламенте.
Ответ прошу направить по адресу nzoya@mail.ruНикольская З.З.
Прикрепления: 2184611.jpg(88.3 Kb)



Сообщение отредактировал nzoya - Чт, 01.10.2020, 22:03
 
OksanaДата: Ср, 30.09.2020, 09:34 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Куратор Кошки
Сообщений: 150
Репутация: 6
Статус: Оффлайн

Ответ от префектуры, конечно, больше похож на отписку и вызывает недоумение.

Как по мне, так начинать нужно с самого начала.
Определить и четко прописать, что такое "куратор", какие у него права и обязанности. Понятие "волонтер" более или менее прописано, хотя и тут есть вопросы. Но в целом понятно.
С понятием "куратор" сложнее.
Например, должен ли куратор регулярно навещать животное или  он может быть диванным волонтером, который в приют приезжает на 5 минут и по большим праздникам? Если уже префектура апеллирует к посещениям, то отследить время, в течение которого в приюте осуществляет свою деятельность волонтер, вполне реально.
И тогда можно четко описать, что КУРАТОР должен навещать курируемое животное минимум, например, полчаса в неделю. 100 животных на кураторстве? Будь добр провести в приюте минимум 50 часов в неделю, социализируй. Тогда диванные волонтеры не будут брать на себя "диванное" кураторство пачки животных, не давая другим волонтерам взять кураторство на себя.

Просто внести в договор ФИО волонтера, отдающего животное в семью, недостаточно. Должна быть еще подпись отдающего, а также ФИО куратора. И тогда может выясниться, что волонтер, который пристроил ххх кошек, на самом деле был куратором отнюдь не всех этих животных, и всю работу по социализации и т.п осуществляли совсем иные люди (если уж на все это обращает внимание, многоуважаемая префектура). Здесь есть один момент. Многие волонтеры и посетители не делят животных на своих и не своих, общаются и социализируют тех, на кого хватает времени. Это большая и очень-очень нужная работа, но в ту сентенцию, которая приведена в письме "социализировала 200 кошек", этот момент не попал.
А еще было бы интересно узнать, сколько из этих ххх кошек было пристроено БЕЗ ВЕДОМА куратора. Кота Апельсина отдали людям, которым я, как куратор кота, отказала. Уже прошел почти год, но до сих пор я не видела ни одного фото в новом доме. У кота лейкоз. Я серьезно обеспокоена отсутствием новостей. Кота решила пристроить даже не волонтер приюта. У нее не было на тот момент ни пропуска, ни стажа волонтера приюта. Как отдали? Очень просто. Некоторые волонтеры, которые больше озабочены своими "рейтингами", не считают нужным считаться с мнением куратора. Отсюда и возникают такие ситуации, как описанная в данной теме. Конечно, проще отдать поскорее животное, чтобы потом в случае чего бравировать количеством. Качество проверить очень сложно, да и никто из префектуры этим и не заморачивается. У них по отчетности пристроена куча животных - и супер!  Для справедливости (поскольку в теме упоминается конкретный волонтер) отмечу, что насколько мне известно, к пристройству Апельсина Марина отношения не имеет.
Самый сложный вопрос, как мне видится, это фиксация кураторства. Поскольку джентльменские соглашения по поводу кураторства среди волонтеров не соблюдаются, то, вероятно, нужен внешний "наблюдатель".  Если по уму, то фиксацию нужно делать в одном источнике, при этом желательно это делать по письменному заявлению волонтера. А заявление должно фиксироваться или даже визироваться представителем УК или администрации, т.е. должно быть прописано хоть какое-то "юридическое" основание кураторства, если так можно выразиться. А пока любой желающий может объявить себя куратором любого животного и пристроить его, кому считает нужным.

Далее. Если префектура так озабочена статистикой посещений, то хотелось бы узнать ее мнение по такому вопросу. В период изоляции на уровне города было принято решение пускать в приюты волонтеров в очень ограниченном количестве по графикам, Кто-то проверял, насколько этот график выполнялся? Вопрос связан с тем, что количество слотов для посещения было сильно ограничено. Отдельные волонтеры записывались, а потом не приезжали. А другие волонтеры даже записаться не могли, независимо от реального стажа волонтерства, количества посещений и т.п.  Сопоставить графики посещений и журнал учета - не такая большая проблема. Если уж посещения для префектуры - критерий оценки волонтерской деятельности, то было бы более логично этот критерий применять и в случае составления графиков. Поскольку все ожидают вторую волну вируса, вполне может случиться, что опять будут введены ограничения. Со стороны префектуры, я как налогоплательщик, ожидаю ответственный и последовательный контроль за соблюдением графика посещения. Записался и не приехал, больше в период изоляции записаться не можешь - как вариант. тогда приезжать смогут более ответственные волонтеры.



Сообщение отредактировал Oksana - Ср, 30.09.2020, 10:37
 
Форум » Животные приюта » Кошки » Право имею или...(продолжение темы письмо гл.врачу Кодашевой
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: